【查冊被控】涉車輛查冊被指虛假陳述　港台女編導蔡玉玲兩罪成立罰款6000元

遭港台暫停《鏗鏘集》工作的編導蔡玉玲，去年就節目調查元朗7.21事件期間，涉申請車輛查冊時，填選申請目的為其他交通及運輸事宜，被控2項明知而作出要項上虛假陳述罪。經審訊後，今（22日）午於西九龍裁判法院被裁定2罪名成立，罰款6,000元。裁判官指，被告是否有良好動機索取資料並非重要，如果沒有符合其真正目的選項，申請人應考慮以其他途徑獲取資料，法庭須考慮的是被告有否作虛假陳述。

被告蔡玉玲（37歲）早前否認2項為取得道路交通條例下的證明書明知而作出要項上虛假的陳述罪。蔡於散庭後於法院外會見傳媒，被問及會否提出上訴時，蔡表示需時考慮。

▼點擊圖片放大

+8

+7

裁判官今裁決時指，被告於2020年5月17日及6月10日透過網上申請程式索取車輛登記資料時，表示申請用途為其他有關交通及運輸事宜，並聲明其填報的一切資料均屬詳盡確實，被告及後於6月22日到車輛登記地址採訪，有關內容亦用於《鏗鏘集—7.21誰主真相》。

裁判官指，辯方不爭議控方的事實案情，但提出法律觀點上的爭議，辯方指《道路及交通(車輛登記及領牌)規例》第4（2）條訂明運輸署在收取查冊費後，須給予申請人資料，屬絕對責任，故申報用途並非「要項」，不影響署方最終決定。

惟裁判官指，認同控方陳詞指上述條例施以的責任須顧及整體法律框架，雖然用字表面上是強制責任，仍考慮到立法目的是為了道路交通規管、車輛與道路使用及其他相關目的，而車輛登記冊涉及車主個人資料，署方須保障車主，不能任意公開資料給他人查閱。

裁判官續指，上述條例正確詮釋是運輸署署長只須基於與「交通及運輸」有關的目的，而披露車輛登記資料，因此被告聲明的申請用途屬「要項」，影響到署方會否批准申請。

裁判官指，辯方亦陳詞被告並未作出陳述，指《鏗鏘集》內容顯示涉案車輛疑運送襲擊者及武器，查明道路上用作犯罪工具的車輛屬「交通及運輸事宜有關」，辯方又指條例是要涵蓋廣泛涉及車輛出現的事宜，即使並非直接與交通運輸有關。

惟裁判官認為辯方論據不能成立，指署方必須清楚知道申請用途，及確保用途恰當和符合要求，而署方針對的是申請輛證明書的用途，並非針對涉事車輛曾作甚麼用途。

裁判官指，被告是否有良好動機索取資料並非重要，法庭須考慮被告有否作虛假陳述，如果申請人認為運輸署網上提供的選項沒有符合其真正目的，亦應考慮以其他途徑獲取資料，例如另向運輸署作書面申請。

裁判官又指，被告不單利用車輛登記資料查找車主身份，更用作採訪報道，並非屬交通及運輸有關事宜，而被告申請車輛登記證明書時，須聲明其填報資料均屬實。

裁判官又提到，辯方雖然援引終審法院温皓竣一案，指法庭不能認定被告的認知理解與法庭理解一致，惟兩案背景不同，案例中涉及的「朋友」一詞，與本案「有關交通及運輸事宜」這字句亦不能相比。

裁判官認為被告申請知道是為了「查找、採訪、報道」，屬明知而作虛假陳述，控方已在毫無合理疑點下，證明兩罪中的所有犯罪元素，最終裁定被告2項罪名成立。

辯方求情時指，被告查冊是為了新聞報道，無實際得益，並呈上中文大學新聞及傳播學院院長李立峯的求情信，內容提及被告是1名調查報道記者，形容她是「良心的守護者、民主社會的偵探」，而就著「查冊」，業界對條例有另一看法，當涉及重要事件時，查冊是為了讓公眾了解及服務公眾利益。

裁判官判刑時指，被告犯案目的是為獲得車主資料，用作採訪及報道，惟即使是社會關注的事件，被告亦須按運輸署規定，以正確途徑獲取資料，考慮到案中車主並無受影響，判被告就2項控罪罰款共6,000元。

5,000元電子消費券料暑假登記，即看申請資格及登記方法：https://bit.ly/3uOA7pT

港府推3階段「疫苗氣泡」放寬防疫措施，按此即看。

TOPick x 昂坪360「繪蛋滋味」親子設計比賽，立即參加有機會贏取Staycation獎品，按此參加。

實時追蹤香港新冠肺炎確診者住所/出現地點，立即下載經濟日報App：https://bit.ly/2JdOaiS

記者：王仁昌